Η πυρηνική ενέργεια ως "λύση" για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής εξετάζεται από επιστήμονες του ΟΗΕ και κυβερνήσεις



Ελάχιστα ζητήματα προκαλούν σφοδρότερες διαφωνίες από ό,τι η πυρηνική ενέργεια, και οι διενέξεις σχετικά με τη χρήση της αναμένεται να ενταθούν καθώς κορυφαίοι επιστήμονες συναντώνται στην Ταϊλάνδη με στόχο να καταρτίσουν ένα σχέδιο για την αντιμετώπιση των συνεπειών από τις κλιματικές αλλαγές.Οι υποστηρικτές της πυρηνικής ενέργειας την χαρακτηρίζουν ως "καθαρή" και διατείνονται ότι θα μειώσει την εξάρτηση της παγκόσμιας οικονομίας από τα ορυκτά καύσιμα, όπως η βενζίνη, το πετρέλαιο και ο άνθρακας, μειώνοντας έτσι και τις εκπομπές αερίων που προκαλούν το φαινόμενο του θερμοκηπίου και δημιουργούν τον κίνδυνο υπερθέρμανσης του πλανήτη.Η χρήση της πυρηνικής ενέργειας για την μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα αναμένεται να αναφερθεί σε μια έκθεση που θα καταρτισθεί στην Μπανγκόκ από το Διακυβερνητικό Συμβούλιο για την Κλιματική Αλλαγή (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) του ΟΗΕ. "Μέχρι σήμερα υπήρχε μια τάση στο IPCC και στις συζητήσεις για το πρωτόκολο του Κιότο να αποφεύγεται το ζήτημα της πυρηνικής ενέργειας, αλλά αυτό δεν μπορεί να συνεχίζεται δια παντός", σχολιάζει ο Μάλκολμ Γκρίμστον, ειδικός σε ζητήματα πυρηνικής πολιτικής και συνεργάτης του Chatham House, ενός ερευνητικού ιδρύματος που εδρεύει στο Λονδίνο.
Αντιδρούν Greenpeace και WWF
Τα επιχειρήματα κατά της πυρηνικής ενέργειας είναι τα ίδια από το 1970. Οργανώσεις προάσπισης του περιβάλλοντος, όπως η Greenpeace και η WWF, την χαρακτηρίζουν μη καθαρή και μη ασφαλή. Ο Στέφαν Σίνγκερ, επικεφαλής του τμήματος περιβαλλοντικής και ενεργειακής πολιτικής WWF για την Ευρώπη, δηλώνει ότι η οργάνωση δεν θεωρεί την πυρηνική ενέργεια επαρκέστερη ή οικονομικότερη σε σύγκριση με τα ορυκτά καύσιμα. Η Γκρίνπις επίσης εμμένει στη θέση ότι η πυρηνική ενέργεια δεν πρέπει να προβάλλεται ως εναλλακτική λύση.
Ωστόσο ο συνιδρυτής της Γκρίνπις Πάτρικ Μουρ και ο Τζέιμς Λόβλοκ, γνωστός στο κίνημα των πρασίνων, υποστηρίζουν σήμερα την πυρηνική ενέργεια. Τα πράγματα "έχουν αλλάξει πολύ σε σύγκριση με τρία ή τέσσερα χρόνια πριν", λέει ο Ρίτσαρντ Ταρασόφσκι του Τσάταμ Χάους. Η έκβαση του διαλόγου θα κριθεί κεκλεισμένων των θυρών στο IPCC. Το προσχέδιο της έκθεσής του όμως περιλαμβάνει την πυρηνική ενέργεια ως μία από τις διαθέσιμες τεχνολογίες για την μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα.
Η Γκρίνπις αναφέρει ότι σήμερα, λειτουργούν 441 πυρηνικοί αντιδραστήρες σε 31 χώρες. Στη χρήση πυρηνικής ενέργειας προηγούνται οι ΗΠΑ, η Γαλλία και η Ιαπωνία, με την Ινδία και την Κίνα να ακολουθούν.Η Κίνα σχεδιάζει να θέτει σε λειτουργία τρία πυρηνικά εργοστάσια το χρόνο την επόμενη δεκαετία. Η Ινδία συνήψε συμφωνία με τις ΗΠΑ που της δίνει πρόσβαση σε αμερικανικά πυρηνικά καύσιμα και πυρηνική τεχνολογία. Φτωχότερες χώρες, όπως η Ταϊλάνδη, οι Φιλιππίνες και η Αίγυπτος, εξετάζουν επίσης το ενδεχόμενο να υιοθετήσουν την πυρηνική ενέργεια για να αντιμετωπίσουν την αύξηση των ενεργειακών τους αναγκών. Αναλυτές όμως επισημαίνουν ότι απομένουν πολλά ζητήματα να λυθούν -- και ένα από αυτά είναι το κόστος. "Παραδοσιακά, η πυρηνική ενέργεια πρέπει να επιδοτείται από τις κυβερνήσεις", λέει ο Ταρασόφσκι.
Τα πυρηνικά απόβλητα είναι επίσης ένα πρόβλημα. "Δεν διαθέτουμε μια αποθήκη για τα ραδιενεργά τοξικά απόβλητα που να είναι αποδεκτή από τους γεωλόγους σε παγκόσμιο επίπεδο", λέει ο Σίνγκερ της WWF.
Το ζήτημα δεν αφορά μόνο το περιβάλλον. Ο Τσαρλς Φέργκιουσον, στέλεχος του Συμβουλίου για τις Διεθνείς Σχέσεις (Council on Foreign Relations) των ΗΠΑ, επισημαίνει ότι η κυβέρνηση του προέδρου Τζορτζ Ου. Μπους προωθεί την πυρηνική ενέργεια ως μια λύση για την αντιμετώπιση των κλιματικών αλλαγών, αλλά την ίδια στιγμή καταδικάζει το Ιράν και τη Βόρεια Κορέα, υποστηρίζοντας ότι θέλουν να αποκτήσουν πυρηνικά όπλα. Η Ουάσινγκτον, λέει ο Φέργκιουσον, μπορούν να κατηγορηθούν ότι τηρούν δύο μέτρα και δύο σταθμά. "Ο Λευκός Οίκος θέλει να καθορίζει ποιες είναι οι χώρες που είναι 'καλές' και επιτρέπεται να έχουν πλήρη πρόσβαση στην πυρηνική τεχνολογία. . .και ποιες 'κακές', και τους απαγορεύεται η πρόσβαση", λέει.
πηγή: ert3.gr, ΑΠΕ

7 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Η πυρηνική ενέργεια είναι η μόνη λύση που υπάρχει αυτή τη στιγμή για την αντικατάσταση των ορυκτών καυσίμων στην παραγωγή ηλεκτρισμού. Οι λεγόμενες "ΑΠΕ" έχουν επικουρικό χαρακτήρα και φυσικά δεν μπορούμε να βασιζόμαστε σε αυτές μιας και εξαρτώνται από τις μετεωρολογικές συνθήκες. Εξάλλου η πρωτοφανής αισθητική (και όχι μόνο) καταστροφή από τις ανεμογεννήτριες με τις εκατοντάδες τόνους μπετόν και σίδερο είναι μη αναστρέψιμη.
Κοντολογίς ας στραφούμε αποφασιστικά στην πυρηνική ενέργεια! Καιρός να αποκτήσει και η χώρα μας πυρηνικό εργοστάσιο μπάς και γλυτώσουμε από τις Πτολεμαΐδες!

satel444 είπε...

συμφωνώ ότι είναι μία λύση αλλά όχι η πρώτη. Η πυρηνική ενέργεια σχάσης έχει ως βάση το ουράνιο. Στην Ελλάδα έχουμε ουράνιο; θα μου πεις θα βρούμε. τα τοξικά απόβλητα τι θα τα κάνουμε; κάπου δεν πρέπει να πάνε; Επίσης για σκέψου την τρομοκρατία. Αν ένας τρελός πάρει ένα αεροπλάνο και στραφεί ενάντια στο εργοστάσιο;(βέβαια αυτό είναι τραβηγμένο σενάριο). Με λίγα λόγια, η πυρηνική ενέργεια είναι μια καλή λύση αλλά ταυτόχρονα πολύ επικίνδυνη. Υπάρχουν χίλιοι 'επικουρικοί' τρόποι για να δημιουργήσουμε ακίνδυνη ενέργεια και εδώ στην Ελλάδα μπορούμε να εκμεταλλευτούμε πολλά. Το θέμα όμως είναι ότι δεν εκμεταλλευόμαστε τίποτα. Ας δώσουν λίγα λεφτά οι κυβερνήσεις για εγκαταστάσεις και τότε θα απεξαρτηθούμε κατά ένα μεγάλο ποσοστό από το λιθάνθρακα. Η πυρηνική ενέργεια σχάσης είναι πολύ επικίνδυνη. Η πυρηνική ενέργεια τήξης όπου γίνονται τώρα τελευταία έρευνες για την παραγωγή της, ναι είναι μια καλή λύση. Μακάρι να ολοκληρωθούν οι έρευνες επιτυχώς και να μπορέσουμε να την αξιοποιήσουμε. Ιδού και ένα άρθρο για την πυρηνική ενέργεια τήξης:
http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=9483&subid=2&pubid=307947

Ανώνυμος είπε...

Έχουμε διαπιστωμένα κοιτάσματα στην Ροδόπη που διαρκούν για 20 χρόνια... τα συνολικά μπορεί να είναι πολύ περισσότερα. Αν φτάνουν για 30 χρόνια λειτουργίας πυρηνικού εργοστασίου τότε πρέπει να προχωρήσουμε στην κατασκευή του πάσει θυσία!

satel444 είπε...

Το μυστρί, το φτυάρι και πάμε! ;)

satel444 είπε...

nuclear.

Ανώνυμος είπε...

Οι grenpeace είναι γνωστή οργάνωση που μάχεται την πυρηνικλη ενέργεια με αντιεπιστημονικά ψεύδη.Επίσης είναι εναντίον της πυρηνικλης σύντηξης. Η πυρηνικλη ενέργεια είναι η μόνη ενβαλλακτικλη λύση στα ορυκτά καύσιμα και καλό είναι να την εισάγουμε και στην Ελλάδα. Τα τηλεοπτικά στημένα σόου της Greenpeace που αποσκοπούν στη στρατολόγηση μελών προσωπικα με αφληνουν αδιάφορο!

satel444 είπε...

Προσωπικά δεν είμαι ούτε μέλος ούτε υποστήριξα ποτέ οικονομικά την Greenpeace. Εγώ είμαι υπέρ της πυρηνικής ενέργειας σύντηξης αλλά δυστυχώς δεν είναι εφικτή τη στιγμή που μιλάμε. Η Greenpeace ανεξάρτητα από τα οικονομικά και ιστορίες γύρω από αυτήν έχει κάνει πάρα πολλά για το περιβάλλον και θα έπρεπε να είναι κάποιος τυφλωμένος από σκεπτικισμούς και συνωμοσιολογίες για να μην το αναγωρίσει. Το πρώτο μεγάλο βήμα για να ευαισθητοποιηθεί ο μέσος πολίτης για το κλίμα και το περιβάλλον είναι η ενημέρωση, και κυρίως η ενημέρωση με ψηφιακά μέσα ώστε να είναι πιο εύκολη η ενημέρωση και η ευαισθητοποιήση. Και δεν υπάρχει καλύτερος "ενημερωτής" για πολλά περιβαλλοντικά θέματα, από την Greenpeace. Αν βρεις έναν καλύτερο πες μου.. Η προσωπική μου άποψη είναι όχι στην πυρηνική σχάση, ναι στην πυρηνική σύντηξη. Επίσης η άποψη μου είναι: παίρνω ότι θεωρώ εγώ σωστότερο από την Greenpeace και την κάθε Greenpeace και πες μου εσύ μετά ποιος είναι υποκειμενικός και προκατειλλημένος.