Το σπουδαίο με τα σύνθετα δεδομένα είναι ότι κάποιος μπορεί να χρησιμοποιήσει πολλούς διαφορετικούς τίτλους για να τα περιγράψει- και οποίοι να είναι κυριολεκτικά σωστοί αλλά να δίνουν πολύ διαφορετικές εντυπώσεις. Γι’ αυτό είναι πιθανό να έχετε ακούσει ή να ακούσετε ότι το 2008 ήταν το πιο ζεστό έτος του 20ου αιώνα(με εξαίρεση το 1998), ότι ήταν το ψυχρότερο έτος του αιώνα(ξεκινώντας από το 2001) και ότι 7 ή 8 από τα 9 ζεστότερα χρόνια εμφανίστηκαν πριν από το 2000.
Θα υπάρχει επίσης, χωρίς αμφιβολία, ένας αριθμός ισχυρισμών που δεν είναι σωστοί.
Η αλήθεια λοιπόν είναι ότι:
Το 2008 δεν είναι το ψυχρότερο έτος αυτή τη δεκαετία(ήταν το 2000), η παγκόσμια υπερθέρμανση δεν έχει «σταματήσει», το CO2 συνεχίζει να αποτελεί αέριο του θερμοκηπίου, και αυτή η μεταβλητότητα πράγματι προβλέπεται από τα κλιματικά μοντέλα.
Και μια ακόμη εικόνα έτσι για να γουστάρουμε:
Για περισσότερα εδώ
earthsos.gr/earthsos.blogspot.com
9 σχόλια:
Χμμ και εδώ..
Όμως ας ευχηθούμε τούτη τη χρονιά, μια καλή χρονιά, να συνειδητοποιήσουν οι ταγοί του κόσμου που πάμε με τις αλόγιστες και προκλητικές επεμβάσεις τους στη Φύση..
-Kαλή συνέχεια!
Αφού εσύ που είσαι ειδικός και υπεράνω, δε διαβάζεις, ας διαβάσει κανένας άλλος ώστε να γελοιοποιήσει τους αυξανόμενους αμφισβητίες:
H ΑΝΘΡΩΠΟΓΕΝΗΣ και ΔΑΣΟΓΕΝΗΣ ΨΥΞΗ (!) για την ελάττωση ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΓΕΝΟΥΣ ΥΠΕΡΘΕΡΜΑΝΣΗΣ
Mankind to Blame for Little Ice Age, Too (!)
The Little Ice Age has been a problem for global warmers because it serves as a reminder of how the earth warms and cools naturally over time. It had to be ignored in the calculations that produced the infamous and since-discredited hockey stick graph that showed a sharp rise in warming alleged to be caused by man.
The answer to this dilemma has supposedly been found by two Stanford researchers, Richard Nevle and Dennis Bird, who announced their "findings" at the annual meeting of the American Geophysical Union in San Francisco. According to them, man not only is causing contemporary warming. He also caused the cooling that preceded it.
According to Bird and Nevle, before Columbus ruined paradise, native Americans had deforested a significant portion of the continent and converted the land to agricultural purposes. Less CO2 was then absorbed from the atmosphere, and the earth was toasty.
Then a bunch of nasty old white guys arrived and depopulated the native populations through war and the diseases they brought with them. This led to the large-scale abandonment of agricultural lands. The subsequent reforestation of the continent caused temperatures to drop enough to bring on the Little Ice Age.
Και
http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/Greenhouse_Effect_Poppycock.pdf
Ανώνυμε ίσως θα πρέπει να διαβάσεις κι εσύ αυτό:
Another very worrying effect of deforestation is global warming. The Earth is made habitable by a process called the greenhouse effect. Gases, mainly carbon dioxide (CO2), methane (CH4), nitrous oxide (N2O) and water vapour (H2O), are found in the atmosphere. When light rays from the sun come into the Earth's atmosphere, they are absorbed by the Earth, and then emitted as infra-red rays; the greenhouse gases trap some of them in the atmosphere, warming the earth. The greenhouse effect is essential for life to be able to live on earth because without it, it would be too cold.
Current scientific theory suggests that when the level of greenhouse gases in the atmosphere increases, more of the heat rays are trapped in the atmosphere, gradually warming the Earth. This increase in temperature might seem quite nice, but it isn't good. The effects of global warming are already showing themselves; the polar ice caps are melting and if this continues we are set for a significant rise in sea level, flooding many places. Places which are now full of life could become deserts if rainfall patterns change with the temperature increases.
Deforestation may account for part of the rise of greenhouse gases because trees have a large store of carbon in them, they take in CO2 from the atmosphere through photosynthesis, and although a lot of what they absorb comes out through respiration, some of it stays in the tree in the form of carbon. When trees are cut down, and especially when they are burned, this carbon reacts with oxygen in the atmosphere and becomes CO2.
Less trees mean more carbon dioxide in the atmosphere and an increased greenhouse effect, which in turn means more global warming.
(http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A3556848)
Σημείωση:
1. Αλήθεια, υπάρχει κάποιος που να πιστεύει ακόμη στο ότι είσαι "μη φανατικός"?
2. Υπάρχει σοβαρός λόγος για το ότι κρύβεσαι κάτω από τη μάσκα της Ανωνυμίας?
@ Katerina ante portas: Σε ευχαριστώ και μακάρι να πραγματοποιηθούν οι ευχές σου-μας.
Ενδιαφέρον και το άρθρο που προτείνεις.
@Ανώνυμος: Δεν είμαι ειδικός και διαβάζω σχεδόν τα πάντα από αυτά που προτείνεις. Απλώς διαφωνώ.
@g.k: Συμφωνώ απόλυτα.
Πού είστε οι οπαδοί της υπερθέρμανσης να καταγγείλετε τους υπερθερμασμένους φονιάδες της Παλαιστίνης, Γκόρηδες και Ομπόμπες;
Η διαρκής άνοδος των ιστοσελίδων που υποστηρίζουν την αμφισβήτηση στο δόγμα της υπερθέρμανσης, σε σύγκριση με τις δικές σας, όπως και το γεγονός ότι ΔΕ ΔΕΧΕΣΤΕ ποτέ δημόσιο διάλογο, δείχνουν σε όλον τον κόσμο ποιοι είναι οι φανατικοί και ποιοι οι κουκουλοφόροι γκόρηδες.
Αφού είστε τόσο σίγουροι, γιατί χρειάζονται τόσα ΔΗΜΟΣΙΑ δις και προπαγάνδα και απειλές και απολύσεις για να "αποδειχθεί" η "ανθρωπογενής" ψύξη-θέρμανση;
Κι αφού, όπως λες, διαβάζεις και την άλλη πλευρά, γιατί δεν αντιπαραθέτεις 1 έστω αδιάψευστο επιχείρημα σε κάτι όπως αυτό για το φαινόμενο του θερμοκηπίου κερδοσκοπίας:
In reality, greenhouses merely suppress convective heat-loss, preventing the heated air from
dissipating. It is air that's trapped, not radiation; glass's response to infrared (IR) has nothing to
do with it. Clear plastic bags will do just as well or even panes of polished salt crystals, which
don't absorb IR at all. This is why polished salt crystals are used as windows in laboratory IR
spectroscopy. Also, any infrared radiation absorbed by the glass is immediately re-radiated
(scattered in all directions) by that glass — it does not constitute a radiative barrier.
http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/Greenhouse_Effect_Poppycock.pdf
Australia: Winter strikes Victoria
Martin Palmer, Friday January 2, 2009 - 18:08 EDT
Victoria is in the grip of very cold and windy spell due to a thrust from the deep southern oceans. Parts of the state, such as Wilsons Promontory have been hit by damaging wind gusts of 115km/h. The recent cold blast that began late on New Year’s Eve has already given Tasmania unseasonal snowfall and gale force winds.
Temperatures across Victoria today have been remarkably low, with highs falling to 12 below average in many places. Notably Melbourne only reached 18.6 degrees, seven below average and there has not been a colder daytime temperature in January for 13 years. Temperatures fell below zero for some areas such as Mt Hotham which managed to hit minus four overnight. Indeed, temperatures are again forecast to dip right across southern Victoria tonight and if Melbourne, as expected only reaches nine degrees, it could be the coldest January night in fifteen years.
@Ανώνυμος
"In reality, greenhouses merely suppress convective heat-loss, preventing the heated air from
dissipating. It is air that's trapped, not radiation"
Σχόλια:
1. το φαινόμενο του θερμοκηπίου αποκαλείται έτσι, δείχνοντας την ομοιότητα της διαδικασίας θέρμανσης με αυτήν του κλασικού θερμοκηπίου των φυτών. Δεν σημαίνει οτί η γη είναι θερμοπήπιο, αλλά οτι συμπεριφέρεται ΣΑΝ θερμοκήπιο. Ας μη συγχέονται οι έννοιες.
2. από που προέρχεται the heated air? Αναρωτήθηκες πώς έγινε heated? Μήπως από από απορρόφηση ενέργειας ή με άλλα λόγια από απορρόφηση ακτινοβολίας?
@ Ανώνυμος: πρέπει να καταλάβεις μια διαφορά: ότι άλλο ο καιρός και άλλο το κλίμα.
Επίσης αν ψάξεις λίγο θα βρεις αρκετά μέρη όπου γίνεται δημόσιος διάλογος για τις κλιματικές αλλαγές. Από το opendemocracy.net μέχρι το http://www.realclimate.org όπου ακόμη και μέλη της IPCC απαντούν σε σχόλια που υποστηρίζουν τη μη ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή.
Επίσης στην Αμερική έχουν γίνει στην τηλεόραση ζωντανά debate για το θέμα των κλιματικών αλλαγών.
Από ποια ακτινοβολία άλλη από του ήλιου ζεσταίνεται ο αέρας και συμπληρωματικά υποθαλάσσιων ηφαιστείων/πηγών οι ωκεανοί; Όχι βέβαια από την αναπνοή μας!
Όρεξη να έχεις για διάβασμα, συζήτηση και ανταλλαγή επιχειρημάτων και πολλά θα δεις:
None of these few supporting reviewers was particularly credible because of vested interests or because this was the only review comment they made for the entire report, but let's not quibble.
The figure of 4,000 is a myth. Even the IPCC's total of 3750 is a myth. Not even the 2879 individuals can be shown to support the claim. The true number is about 60, or maybe if we asked each of those privately, perhaps even fewer.
http://mclean.ch/climate/docs/IPCC_numbers.pdf
Rapid growth spurt leaves amount of ice at levels seen 29 years ago.
Thanks to a rapid rebound in recent months, global sea ice levels now equal those seen 29 years ago, when the year 1979 also drew to a close.
Ice levels had been tracking lower throughout much of 2008, but rapidly recovered in the last quarter. In fact, the rate of increase from September onward is the fastest rate of change on record, either upwards or downwards.
The data is being reported by the University of Illinois's Arctic Climate Research Center, and is derived from satellite observations of the Northern and Southern hemisphere polar regions.
Each year, millions of square kilometers of sea ice melt and refreeze. However, the mean ice anomaly -- defined as the seasonally-adjusted difference between the current value and the average from 1979-2000, varies much more slowly. That anomaly now stands at just under zero, a value identical to one recorded at the end of 1979, the year satellite record-keeping began.
Earlier this year, predictions were rife that the North Pole could melt entirely in 2008. Instead, the Arctic ice saw a substantial recovery.
Why were predictions so wrong?
http://www.dailytech.com/Article.aspx?newsid=13834
Ποιες ζωντανές αντιπαραθέσεις έχεις υπόψη σου;
http://www.globalwarmingheartland.org/article.cfm?artId=23673
Ή μήπως αυτό;
In this debate, the proposition was: "Global Warming Is Not a Crisis." In a vote before the debate, about 30 percent of the audience agreed with the motion, while 57 percent were against and 13 percent undecided. The debate seemed to affect a number of people: Afterward, about 46 percent agreed with the motion, roughly 42 percent were opposed and about 12 percent were undecided.
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=9082151
Μην ξεχάσεις να καταδικάσεις, εκτός από το διαβόητο γενοκτόνο Γκορ, τον Ομπόμπα και τους λοιπούς εγωμανείς ΟΗΕ-ΕΕ-ΝΑΤΟ κλπ, ΟΛΟΥΣ μέσα στο κόλπο του εκφοβισμού μας για όλα), το εμπόριο συχωροχαρτιών διοξειδίου του άνθρακα που ως και το αρχιλαμόγιο Χάνσεν καταδίκασε!
“Carbon trading does not solve the emission problem at all,” he says. “In fact it gives industries a way to avoid reducing their emissions. The rules are too complex and it creates an entirely new class of lobbyists and fat cats.”
ΚΑΛΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ !
Σε κάθε περίπτωση ευχαριστώ πολύ για τη φιλοξενία σχολίων και μακάρι να βρω χρόνο να κάνουμε όσοι διαφωνούμε αλλά δε μισούμε, ένα μπλογκ με παράλληλη αντιπαραβολή των απόψεων, ώστε να ωφεληθούμε ΟΛΟΙ, ενόψει:
http://wattsupwiththat.com/2009/01/04/solar-geomagnetic-ap-index-now-at-lowest-point-in-its-history
Δημοσίευση σχολίου