Υπάρχουν γενικά τρεις κατηγορίες σκεπτικιστών για το θέμα της κλιματικής αλλαγής.
Πρώτα, υπάρχει μια πολύ μικρή ομάδα σοβαρών επιστημόνων που τονίζουν τα προβλήματα των μοντέλων των αερολυμάτων(aerosols) και τη νεφοκάλυψη (cloud cover, νέφος). Δεν απορρίπτουν το μοντέλο του θερμοκηπίου, τις παρατηρούμενες αυξήσεις του διοξειδίου του άνθρακα ή την παρατηρούμενη αύξηση στην παγκόσμια θερμοκρασία. Ο πιο γνωστός από αυτό το group είναι ο αμερικανός κλιματολόγος, Richard Lindzen.
Δεύτερον, υπάρχει μια πολύ μικρή ομάδα επιστημόνων που εμφανίζονται σε κάθε συνάντηση αλλά δε λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Σε αυτούς περιλαμβάνεται ένας Δανός επιστήμονας που διαφωνεί, χωρίς ορθά στοιχεία, ότι τα επίπεδα των θαλασσών δεν αυξάνονται καθόλου, ένας Γάλλος επιστήμονας που υποστηρίζει από μια μελέτη καταγραφών από εταιρείες φύτευσης τσαγιού, ότι στην Τανζανία δεν έχει υπάρξει καμία αύξηση θερμοκρασίας γύρω από το Κιλιμάντζαρο παρά την απώλεια του 85% των μόνιμων παγετώνων τα τελευταία εκατό χρόνια(οι παγετώνες αυτοί χρονολογούνται στην τελευταία εποχή των παγετώνων), και ένας Βρετανός επιστήμονας που υποστηρίζει ότι η παγκόσμια υπερθέρμανση συμβαίνει λόγω της αυξημένης ηλιακής δραστηριότητας(το μοντέλο του όμως δεν έχει καμία βάση στις μετρήσεις)
Τρίτον, υπάρχει ένα πολύ «ηχηρό» γκρουπ επαγγελματιών λομπιστών (lobbyist=διαδρομιστής, παρασκηνιακός πολιτικός μεσάζων). Μερικοί είχαν επιστημονική εκπαίδευση αλλά οι περισσότεροι όχι. Καταφέρνουν να κάνουν τη φωνή τους να ακουστεί καθώς διατυπώνουν σωστά τις σκέψεις τους, είναι κατανοητοί και καλά χρηματοδοτούμενοι. Ανήκουν στην ίδια κατηγορία των lobbyists για τις εταιρείες καπνού που υποστηρίζουν ότι οι σύνδεσμοι μεταξύ του καπνίσματος και της κακής υγείας δεν είναι αποδεδειγμένοι.
Συνολικά, είναι ξεκάθαρο ότι η ισορροπία της διεθνής επιστημονικής γνώμης υποστηρίζει ότι η κλιματική αλλαγή είναι ένας πραγματικός και σύγχρονος κίνδυνος, που απαιτεί άμεση και δεσμευμένη δράση.
Κείμενο μεταφρασμένο και προσαρμοσμένο από κομμάτι άρθρου του David King
Ολόκληρο το κείμενο στα αγγλικά βρίσκεται εδώ
Πρώτα, υπάρχει μια πολύ μικρή ομάδα σοβαρών επιστημόνων που τονίζουν τα προβλήματα των μοντέλων των αερολυμάτων(aerosols) και τη νεφοκάλυψη (cloud cover, νέφος). Δεν απορρίπτουν το μοντέλο του θερμοκηπίου, τις παρατηρούμενες αυξήσεις του διοξειδίου του άνθρακα ή την παρατηρούμενη αύξηση στην παγκόσμια θερμοκρασία. Ο πιο γνωστός από αυτό το group είναι ο αμερικανός κλιματολόγος, Richard Lindzen.
Δεύτερον, υπάρχει μια πολύ μικρή ομάδα επιστημόνων που εμφανίζονται σε κάθε συνάντηση αλλά δε λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Σε αυτούς περιλαμβάνεται ένας Δανός επιστήμονας που διαφωνεί, χωρίς ορθά στοιχεία, ότι τα επίπεδα των θαλασσών δεν αυξάνονται καθόλου, ένας Γάλλος επιστήμονας που υποστηρίζει από μια μελέτη καταγραφών από εταιρείες φύτευσης τσαγιού, ότι στην Τανζανία δεν έχει υπάρξει καμία αύξηση θερμοκρασίας γύρω από το Κιλιμάντζαρο παρά την απώλεια του 85% των μόνιμων παγετώνων τα τελευταία εκατό χρόνια(οι παγετώνες αυτοί χρονολογούνται στην τελευταία εποχή των παγετώνων), και ένας Βρετανός επιστήμονας που υποστηρίζει ότι η παγκόσμια υπερθέρμανση συμβαίνει λόγω της αυξημένης ηλιακής δραστηριότητας(το μοντέλο του όμως δεν έχει καμία βάση στις μετρήσεις)
Τρίτον, υπάρχει ένα πολύ «ηχηρό» γκρουπ επαγγελματιών λομπιστών (lobbyist=διαδρομιστής, παρασκηνιακός πολιτικός μεσάζων). Μερικοί είχαν επιστημονική εκπαίδευση αλλά οι περισσότεροι όχι. Καταφέρνουν να κάνουν τη φωνή τους να ακουστεί καθώς διατυπώνουν σωστά τις σκέψεις τους, είναι κατανοητοί και καλά χρηματοδοτούμενοι. Ανήκουν στην ίδια κατηγορία των lobbyists για τις εταιρείες καπνού που υποστηρίζουν ότι οι σύνδεσμοι μεταξύ του καπνίσματος και της κακής υγείας δεν είναι αποδεδειγμένοι.
Συνολικά, είναι ξεκάθαρο ότι η ισορροπία της διεθνής επιστημονικής γνώμης υποστηρίζει ότι η κλιματική αλλαγή είναι ένας πραγματικός και σύγχρονος κίνδυνος, που απαιτεί άμεση και δεσμευμένη δράση.
Κείμενο μεταφρασμένο και προσαρμοσμένο από κομμάτι άρθρου του David King
Ολόκληρο το κείμενο στα αγγλικά βρίσκεται εδώ
Πάνω στο ίδιο θέμα:
- Οι άνθρωποι δεν ευθύνονται για την κλιματική αλλαγή: άλλες απόψεις
- Κλιματική αλλαγή και επιστήμη: απάντηση στους σκεπτικιστές της κλιματικής αλλαγής
- Σκεπτικιστές
earthsos.gr/earthsos.blogspot.com
20 σχόλια:
Καλημέρα, πολύ προσεγμένη η σελίδα σου, μπράβο.
Θα μπορούσες να δώσεις τα ονόματα, του Δανού και τον άλλων επιστημόνων που υποστηρίζεις πως δεν λαμβάνονται σοβαρά υπ' όψη για να παρακολουθήσουμε τα λεγόμενα αυτής της ομάδας?
Οι λεγόμενοι "σκεπτηκιστές" θα μπορούσαν πιθανόν να συμπεριλαμβάνουν και μια ομάδα που υποστηρίζει το ακριβώς αντίθετο, την φυσική κλιματολογική μεταβολή που τείνει προς μια νέα ψύξη και όχι "υπερθέρμανση"... τυο πλανήτη...
'Εχω την εντύπωση πως ανήκεις στην κατηγορία των υπέρμαχων της "ανθρωπογενούς κλιματολογικής αλλαγής"... κάνω λάθος?
Ευχαριστώ.
Henrik Svensmark, Danish National Space Center: o Δανός
Khabibullo Abdusamatov, mathematician and astronomer
Sallie Baliunas, astronomer
Reid Bryson, deceased
George V. Chilingar, Professor of Civil and Petroleum Engineering
Ian Clark, hydrogeologist
David Douglass, solid-state physicist
Don Easterbrook, emeritus professor of geology
William M. Gray, Professor Emeritus
William Kininmonth, meteorologist,
George Kukla, retired Professor of Climatology
David Legates, associate professor of geography
Marcel Leroux, former Professor of Climatology
Tad Murty, oceanographer
Tim Patterson[30], paleoclimatologist
Nir Shaviv, astrophysicist
Ian Plimer, Professor
Fred Singer, Professor
Willie Soon, astrophysicist
Roy Spencer, principal research scientist
Philip Stott, professor
Henrik Svensmark, Danish National Space Center: o Δανός
Jan Veizer, environmental geochemist,
Όλοι αυτοί πιστεύουν ότι οι κλιματικές αλλαγές είναι φυσική διαδικασία
Για το τι ακριβώς πιστεύουν εδώ
Χιλιάδες υπόλοιποι αναγνωρισμένοι επιστήμονες πέρα από την IPCC που έχει μερικούς από τους πιο άξιους επιστήμονες κλιματολογίας-βιολογίας πιστεύουν ότι η κλιματική αλλαγή που ζούμε σήμερα οφείλεται στις ανθρώπινες δραστηριότητες και στις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου.
Η ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή υποστηρίζεται από πλήθος επιστημονικών εργασιών και αυτή είναι μια διαφορά σε σχέση με τη φυσική κλιματική αλλαγή που υποστηρίζουν κάποιοι και τονίζω το κάποιοι.
Η κλιματολογική μεταβολή είναι η υπερθέρμανση και οι επιρροές της έχουν αρχίσει να φαίνονται σε πλήθος ζωϊκών οργανισμών, σε μεταναστεύσεις ψαριών, φυτών, σε απώλειες ειδών. Και αν δε με πιστεύετε υπάρχουν και τα θερμόμετρα.
poln kaln n avartnsn toutn.!!!
mprabo sou!!!
av eivai fusiko va au3avovtai ta CO2 kai CH4 toso grngora...tote krima sta ptuxia autwv pou avafereis!!!
Σε συνέχεια της επικοινωνίας με τον satel444, και αφού δώσω και επισήμως συγχαρητήρια για τη σελίδα του, αναφέρω τα εξής, πέραν πάσης αμφιβολίας, γεγονότα:
1. Τα αποθέματα "αερίων του θερμοκηπίου" στην ατμόσφαιρα (συμπεριλαμβανομένων του διοξειδίου του άνθρακα, του μεθανίου, του υποξειδίου του αζώτου και ενός αριθμού αερίων που προέρχονται από τη βιομηχανία), αυξάνονται λόγω της ανθρώπινης δραστηριότητας. Το τρέχον επίπεδο συγκέντρωσης "αερίων του θερμοκηπίου" στην ατμόσφαιρα ανέρχεται σε περίπου 430 ppm (μέρη ανά εκατομμύριo) CO2, συγκρινόμενο με μόλις 280 ppm πριν τη Βιομηχανική Επανάσταση.
2. Η απορρόφηση της υπέρυθρης ακτινοβολίας που προκαλείται από τα παραπάνω (δες 1) "αέρια του θερμοκηπίου" πραγματοποιείται (και κυρίως αναφέρομαι στο CO2) στην περιοχή των 15nm, όπου και το μέγιστο της θερμικής ακτινοβολίας.
3. -Το παρακάτω αποτελεί ένα από πλήθος παρόμοιων γεγονότων, που δυστυχώς δεν βλέπουν πάντα το φως της δημοσιότητας- Σύμφωνα με έκθεση της Union Of Concerned Scientists, η «ExxonMobil», πετρελαϊκός κολοσσός κατηγορείται ότι, με ένα ποσό της τάξης των 16 εκατομμυρίων δολαρίων, «χρηματοδότησε» ερευνητικά κέντρα, ινστιτούτα, μη κυβερνητικές οργανώσεις και μεμονωμένους επιστήμονες, για να παρουσιάσουν εργασίες, με τις οποίες θα αμφισβητούνται τα συμπεράσματα της διεθνούς επιστημονικής κοινότητας για τις καταστροφικές συνέπειες από την καύση των υδρογονανθράκων (παραγωγή CO2) στην καταστροφή του όζοντος και τη δημιουργία του «φαινομένου του θερμοκηπίου». Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα παρουσιάζεται το Ινστιτούτο George C. Marshall, το οποίο χρηματοδοτήθηκε από την «ExxonMobil» με 630.000 δολάρια για την έκδοση ενός βιβλίου, του Πάτρικ Μάικλς, όπου αμφισβητούνται τα πορίσματα της επιστημονικής κοινότητας για το «φαινόμενο του θερμοκηπίου». Ο Μάικλς, όπως αποδείχτηκε, είχε σχέση με 11 τουλάχιστον από τις οργανώσεις που χρηματοδοτήθηκαν από την «ExxonMobil». Είναι ένας από τους «διαφωνούντες» επιστήμονες, που λένε ότι για το φαινόμενο δεν ευθύνεται η καύση του πετρελαίου και των άλλων υδρογονανθράκων.
ΕΡΩΤΗΣΗ: ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑ ΠΟΣΟ (ΕΝΝΟΩ ΠΟΣΟΣΤΟ %) ΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΤΑ "ΑΕΡΙΑ ΤΟΥ ΘΕΡΜΟΚΗΠΙΟΥ", ΜΗΠΩΣ Ο ΘΟΡΥΒΟΣ ΤΕΛΙΚΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΚΕΡΔΟΥΣ, ΓΕΩΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΕΞΟΥΣΙΑΣ? ΚΑΙ ΜΗΠΩΣ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΤΟ ΔΕΝΤΡΟ ΚΑΙ ΑΓΝΟΟΥΜΕ ΤΟ ΔΑΣΟΣ (ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΝΑ... ΚΑΙΓΕΤΑΙ?)
www.parnassos.co.nr
@ Yannis Zabetakis: σε ευχαριστώ και όχι δεν είναι φυσικό!
@g.k:
Ευχαριστώ πολύ. Μπράβο και που έκανες τον κόπο να αναφέρεις αυτά τα στοιχεία. Δεν τα γνώριζα και είναι αρκετά ενδιαφέροντα.
Όσο για την ερώτηση, αν κατάλαβα καλά τι εννοείς, εγώ θα την έκανα ως εξής; Μήπως ο θόρυβος αποτελεί τελικά και παιχνίδι κέρδους, γεωπολιτικής και εξουσίας;… Τα συμφέροντα θα υπάρχουν πάντα και παντού. Κέρδη και διαφθορά υπάρχουν και στη «μη ανθρωπογενή» κλιματική αλλαγή και μπορεί να υπάρχουν και στην ανθρωπογενή. Εγώ θα πάρω το δεύτερο στο οποίο ο θόρυβος είναι ίσως δικαιολογημένος. Κατά τη γνώμη μου τα στοιχεία είναι σωστά, και εμείς πρέπει να σκεφτούμε τις πιθανές συνέπειες του να μην κάνουμε τίποτα.
@satel444
Σωστή η παρατήρησή σου, ο θόρυβος γύρω από το αν ευθύνονται ή όχι οι ανθρωπογενείς δραστηριότητες για την κλιματική αλλαγή είναι ΚΑΙ παιχνίδι συμφερόντων. Γύρω από το θέμα υπάρχουν πολλές πτυχές, που πρέπει για να έχει κανείς ολοκληρωμένη άποψη, να αξιολογήσει σφαιρικά.
Ωστόσο η γνώμη μου (και εξηγούμαι ως προς την ερώτηση που έθεσα παραπάνω) ότι, αφού συμφωνούμε στο γεγονός οτι η κλιματική αλλαγή "συμβαίνει", είναι πιο σκόπιμο να ασχοληθούμε με το ΠΩΣ θα πρέπει να την αντιμετωπίσουμε, παρά με το τι ακριβώς (ποσοτικά) ευθύνεται. Ήδη οι μηχανισμοί του φαινομένου είναι γνωστοί.
Άλλωστε, όταν καίγεται το σπίτι μας, πρώτα κοιτάμε να σβήσουμε τη φωτιά, και μετά να δούμε... ποιος ξέχασε το σίδερο στην πρίζα.
@ g.k: Καλά τα λες. Κατά τη γνώμη μου έπρεπε όλοι να έχουμε κάνει ήδη πιο φιλικό περιβαλλοντικά τον τρόπο ζωής μας.
Η αντιμετώπιση τώρα της κλιματικής αλλαγής πέρα από τον τρόπο ζωής πρέπει να γίνει με τη δέσμευση στις εκπομπές ρύπων, τις ΑΠΕ και άλλες τεχνολογίες με ελάχιστο περιβαλλοντικό αντίκτυπο.
Τώρα αν η κλιματική αλλαγή είναι «φυσική» τότε χιλιάδες βιομηχανίες δε θα χρειαστεί να κάνουν τίποτα για το CO2, εμείς μπορούμε να πολλαπλασιάσουμε τα αυτοκίνητα μας στα οποία θα μπορούμε να βάλουμε και κηροζίνη, και ότι θέλουμε μέσα. Επίσης θα σνομπάρουμε τα μέσα μαζικής μεταφοράς και γενικότερα δε θα μας αφορά καθόλου το θέμα(στη ρύπανση θα κολλήσουμε τώρα) μιας και τα αέρια του θερμοκηπίου είναι τόσο αθώα και δεν αλλάζουν καθόλου την ισορροπία του πλανήτη μας.
Ελπίζω να έγινα κατανοητός.
@satel444
Ασφαλώς και είναι έτσι όπως λες satel444.
Απλά θεωρώ αυτονόητο ότι υπάρχει ΚΑΙ ανθρωπογενής αιτία στη δημιουργία κλιματικών αλλαγών. Για το ποσοστό συνεισφοράς επί του συνόλου έχω αμφιβολία (αν είναι 70%, 80%, 90% κτλ.).
Άλλωστε εκλαμβάνω ως τουλάχιστον αστείες τις αποδείξεις για την "αθώωση" των εκπομπών των λεγόμενων αερίων του θερμοκηπίου και την απόδοση του φαινομένου σε αποκλειστικά φυσικά αίτια.
www.parnassos.co.nr
Εκείνη η κατηγορία όσων υποστηρίζουν αποκέντρωση-αυτάρκεια-άμεση δημοκρατία δε χωρά στα υπερθερμασμένα μυαλά όσων βλέπουν μόνο ανταγωνιστές στην ενοχοποίηση της ανθρωπότητας...
Γι΄ αυτό τόσοι λίγοι, όπως ο φιλοξενών, δέχονται να ακούγονται διαφορετικές απόψεις και όχι μόνο διαφορετικοί τόνοι των ραδιενεργών λαμογιών και των εύπιστων ακολουθιστών τους.
Κι όποιοι θίγονται, ας σκεφτούν ότι και τώρα και αύριο, όπως και να εξελιχθεί το κλίμα, το μεγαλύτερο έγκλημα κατά της ανθρωπότητας το κάνουν όσοι πολεμούν συστηματικά τη διεθνή συμφιλίωση με τσιρίδες για υποταγή σε ιεροεξεταστικά "επιστημονικά" ιερατεία, που, αν "καταφέρουν" και απαλλαγούν από τους ενοχλητικούς λαούς, δε θα έχουν ανθρώπους που θα τους ταΐζουν, βλ. νησί του Πάσχα...
ΓΙΑΤΙ οι υπερθερμασμένοι δε βγαίνουν στα ΜΜΕ τους να πουν ανοιχτά ότι απαιτούν τυφλή υπακοή και μισούν τη διεθνή συμφιλίωση για την οποία δεν κάνουν τίποτα απολύτως;;;
ΓΙΑΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΡΕΜΟΥΝ το δημόσιο έλεγχο.
Πώς να ρυθμιστούν τα κλιματικά μοντελάκια ώστε να δείχνουν υπερθερμασμένες, καυτές παγωνιές:
http://www.iceagenow.com/Hansen_order.jpg
@ g.k: Όντως είναι αυτονόητο. Το φαινόμενο του θερμοκηπίου υπάρχει και οι αποδείξεις είναι αδιάσειστες.
@ Ανώνυμος:
Ωραία, λες ότι υπάρχουν συμφέροντα, μιλάς για ραδιενεργά λαμόγια, τα συμφέροντα από τη «μη ανθρωπογενή» κλιματική αλλαγή τα έχεις σκεφτεί ποτέ; Αποκλείεις το γεγονός ότι πολλά από τα στοιχεία υπέρ της «φυσικής» κλιματικής αλλαγής να είναι παραποιημένα και να κρύβονται δισεκατομμύρια δολάρια από πίσω;
Εσένα σου αρέσει να ψάχνεις, να κρίνεις, να βρίσκεις λάθη σε επιστημονικές δημοσιεύσεις χωρίς καν να είναι του αντικειμένου σου. Στην εργασία για τις κοσμικές ακτίνες που ξέρουμε ότι δεν υπάρχουν λάθη; Πως ξέρουμε ότι είναι αυτή η σωστή και όχι οι άλλες εκατοντάδες για το ρόλο των αερίων του θερμοκηπίου; Μπορεί να βρίσκεις λάθη γιατί διάβασες από κάπου ότι υπάρχουν λάθη. Πόσο αξιόπιστες είναι αυτές οι πηγές;
Επαναλαμβάνω, ότι θα γίνουν και άλλες πολλές δημοσιεύσεις για το συγκεκριμένο θέμα. Δε μ’αρέσει να είμαι απόλυτος. Μέχρι στιγμής δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι η κλιματική αλλαγή είναι «φυσική». Αντίθετα υπάρχουν αποδείξεις για το ότι είναι ανθρωπογενής.
Δες λίγο και τα στοιχεία που δίνει ο φίλος g.k. παραπάνω και είναι 100% αλήθεια:
3. -Το παρακάτω αποτελεί ένα από πλήθος παρόμοιων γεγονότων, που δυστυχώς δεν βλέπουν πάντα το φως της δημοσιότητας- Σύμφωνα με έκθεση της Union Of Concerned Scientists, η «ExxonMobil», πετρελαϊκός κολοσσός κατηγορείται ότι, με ένα ποσό της τάξης των 16 εκατομμυρίων δολαρίων, «χρηματοδότησε» ερευνητικά κέντρα, ινστιτούτα, μη κυβερνητικές οργανώσεις και μεμονωμένους επιστήμονες, για να παρουσιάσουν εργασίες, με τις οποίες θα αμφισβητούνται τα συμπεράσματα της διεθνούς επιστημονικής κοινότητας για τις καταστροφικές συνέπειες από την καύση των υδρογονανθράκων (παραγωγή CO2) στην καταστροφή του όζοντος και τη δημιουργία του «φαινομένου του θερμοκηπίου». Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα παρουσιάζεται το Ινστιτούτο George C. Marshall, το οποίο χρηματοδοτήθηκε από την «ExxonMobil» με 630.000 δολάρια για την έκδοση ενός βιβλίου, του Πάτρικ Μάικλς, όπου αμφισβητούνται τα πορίσματα της επιστημονικής κοινότητας για το «φαινόμενο του θερμοκηπίου». Ο Μάικλς, όπως αποδείχτηκε, είχε σχέση με 11 τουλάχιστον από τις οργανώσεις που χρηματοδοτήθηκαν από την «ExxonMobil». Είναι ένας από τους «διαφωνούντες» επιστήμονες, που λένε ότι για το φαινόμενο δεν ευθύνεται η καύση του πετρελαίου και των άλλων υδρογονανθράκων.
http://www.greenpeace.org/usa/campaigns/global-warming-and-energy/exxon-secrets
Δηλαδή πρέπει να πιστεύουμε την κλίκα του πολυδιαφημισμένου ραδιενεργού εγκληματία Γκορ ώσπου να βρεθεί 1 λέξη λάθος στην ανακοίνωση του CERN, που συστηματικά αποφεύγουν να σχολιάσουν ΟΛΟΙ οι υπερθερμασμένοι, άλλοι από άγνοια και άλλοι από φόβο;
Κι εσύ, που επίσης δεν είναι αντικείμενό σου, πιστεύεις δογματικά την πλευρά που ΜΙΣΕΙ ΤΟ ΔΗΜΌΣΙΟ ΔΙΆΛΟΓΟ;...
Μήπως θα πρέπει να ξεπαγιάσεις με όλη η ανθρωπότητα για να αποφασίσεις να διαβάσεις για τους ιεροεξεταστές;
Μπορείς να παρατηρήσεις, έστω, ότι η ενοχοποίηση των συνανθρώπων μας τους έχει κάνει ήδη να αηδιάζουν με τους "σωτήρες" κονδυλιάκηδες (οι οποίοι βγάζουν πολύ περισσότερα από το ρήμαγμα των κρατικών ταμείων και τις συνδρομές, από αυτά που κατηγορούν όλους τους αμφισβητίες ότι δήθεν παίρνουν από εταιρείες), που στην πρόσφατη δίκη της Βρετανίας είχαν μάρτυρα υπεράσπισης το δηλωμένο φανατικό της ραδιενέργειας Χάνσεν, κολλητό του Γκορ;
Ή μήπως μπορείς να εξηγήσεις γιατί όλες οι υπερθερμασμένς βεντέτες ΜΙΣΟΥΝ αποκέντρωση-αυτάρκεια-άμεση δημοκρατία-διαφάνεια;
Η απάτη περί "φαινομένου θερμοκηπίου", όπου η μηδαμινή ανθρώπινη συμμετοχή προβάλλεται να νικά ...τον ήλιο και τους ωκεανούς!...:
http://co2sceptics.com/news.php?id=1562
Ακόμα και αν ήταν σοβαρή η επιρροή τού αθώου διοξείδιου του άνθρακα, της τροφής των φυτών, στο κλίμα, πάλι οι άπληστοι κατήγοροί μας, που κυκλοφορούν με τζετ και λιμουζίνες, θα όφειλαν να αποκαλούν το ζήτημα ελιτογενές, ή κάπως έτσι, αφού οι ίδιοι προωθούν τις αυξομειώσεις υπερπληθυσμού-καταναλωτισμού, και να δείχνουν το καλό παράδειγμα ΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΟΙ ΓΙΑ ΔΙΕΘΝΗ ΕΚΕΧΕΙΡΙΑ.
@ Ανώνυμος
Προφανώς βρίσκεσαι σε σύγχυση. Εδώ δεν αμφισβητείται το γεγονός ότι οι ωκεανοί αποτελούν ρυθμιστές του κλίματος. Απλά εξετάζεται ο ρόλος των ολοένα αυξανόμενων εκπομπών "αθώας τροφής των φυτών", CO2.
Όμως πριν σε συγχαρώ για τους φαμφαρισμούς σου περί συνομοσιών υπερθερμασμένων μυαλών, θα αναρωτηθώ αν θα πήγαινες τα παιδιά σου να ζήσουν στην λεκάνη της Πτολεμαϊδας, όπου υπάρχει άφθονη στον αέρα "αθώα τροφή των φυτών"...
Και σε καμία περίπτωση δεν αποθαρρύνω το δημόσιο διάλογο.
Και πάλι συγχαρητήρια για το εντυπωσιακό οφείλω να ομολογήσω post σου.
gk, μήπως έχεις κάποιον ψύχραιμο με λίγες γνώσεις στοιχειώδους φυσικής στην παρέα σου να τον ρωτήσεις αν στην κάθε πολυβασανισμένη Πτολεμαΐδα αυτό που σκοτώνει είναι τα τοξικά απόβλητα και ΟΧΙ το αθώο διοξείδιο του άνθρακα;
Τολμάς να πεις τέτοιες εξυπνάδες σε μη φανατικούς;
Και μήπως, αφού λες ότι δεν αποθαρρύνεις το δημόσιο διάλογο, δέχεσαι να συζητήσουμε ζωντανά μπροστά σε τυχαίο κοινό, γιατί πχ. αποφεύγεις κάθε απάντηση στο ζήτημα αποκέντρωση-αυτάρκεια-άμεση δημοκρατία και καταδίκη κάθε λαμογιάς από τον πάμπλουτο ραδιενεργό γενοκτόνο Γκορ και την κλίκα του;
http://tomnelson.blogspot.com
Άλλο τι λέει η άλλη πλευρά και άλλο τι λένε οι ιεροεξεταστές ότι λέει.
Χωρίς διάβασμα αντιπαραβαλλόμενων απόψεων και συζήτηση, δε βγαίνει άκρη.
Όταν αρνούμαστε να ακούσουμε, εθιζόμαστε και μας φαίνεται παράξενο όταν δε μας ακούνε.
http://wattsupwiththat.com/2008/12/30/the-ice-in-greenland-is-growing
Ανώνυμε, με σένα 2 τινά μπορεί να συμβαίνουν: ή που προσπαθείς υποτιμώντας τη νοημοσύνη μας να εντυπωσιάσεις όσους διαβάζουν τα post (άλλα δυστυχώς για σένα όχι και όσους έχουν έστω και λίγο μυαλό), ή που έχεις βρει την "κολυμπήθρα του σιλωάμ" των ρυπογόνων βιομηχανιών ώστε να βγάζουν από τις καμινάδες, έτοιμο πακεταρισμένο φαγητάκι φυτών. Γιατί δε γνωρίζω καμιά βιομηχανία να κάνει κάτι τέτοιο. Ίσως θα μπορούσες εσύ όμως να μας πληροφηρήσεις αν έχεις κάποια κατά νου.
Οφείλω ωστόσο να σε πληροφορήσω, εσένα με τις τόσες πολλές γνώσεις φυσικής, ότι η τοξικότητα οποιουδήποτε στοιχείου είναι ανάλογη της ποσότητας και ακόμα και το αθώο νεράκι που πίνουμε (όπως και το αθώο φαγητό των φυτών) μπορεί να αποδειχθεί τοξικό.
Όσο για τα περί Γκορ και κλίκας, δεν θα εμπλακώ καθώς το θέμα με αφήνει αδιάφορο.
Καλή χρονιά και χρόνια πολλά.
Και καλά μυαλά, δογματικέ μεγαλόμυαλε, που έχεις μπερδέψει το αόρατο διοξείδιο του άνθρακα της ΦΩΤΟΣΥΝΘΕΣΗΣ με τους υδρατμούς, τη μόλυνση των βαριών μετάλλων, των πανάκριβων ψευτοεναλλακτικών πηγών, πετρελαίου, ραδιενέργειας κοκ!
Μα ακριβώς όποιος νοιάζεται για τον τερματισμό της ρύπανσης και της μόλυνσης του πλανήτη (με αποκέντρωση των υπερπληθυσμιακών τσιμεντοβαβυλώνων σε αγροκτήματα αυτάρκειας, που οι ψευτοοικολόγοι μισούν γιατί θέλουν αλληλοβοήθεια και όχι φλυαρίες), πρέπει να απορεί γιατί:
Ο πάμπλουτος ραδιενεργός γενοκτόνος Γκορ και οι τραπεζίτες που τον στηρίζουν (για τους οποίους κάνεις το κορόιδο), τρίβουν τα χέρια τους που κατάφεραν να διχάσουν με τις μοχθηρίες τους και την κερδομανία των συχωροχαρτιών διοξειδίου του άνθρακα της φωτοσύνθεσης των φυτών, τόσες κοινωνίες και να τις αποτρέπουν από συμφιλιωτικές αμεσοδημοκρατικές διαδικασίες, αποκέντρωση, αυτάρκεια, παρά βάζουν τους αριστεριστές να τσακώνονται με τους βιομήχανους ποιος είναι πιο "εκλεκτός" να τσιρίζει και να παρασιτεί...
Για δείξτε μας, "ανώτερα όντα", 1 παράγραφο που να αποδείχνει πώς ρυπαίνει το διοξείδιο του άνθρακα, κα άλλη 1 που να ΕΞΗΓΕΙ πώς η "υπερθέρμανση" αυξάνει τους πάγους σε Γροινλανδία (http://icecap.us/images/uploads/Ice_Core_Sites_In_Greenland_Show_Snow_Levels_Rising.pdf) και Ανταρκτική (http://tomnelson.blogspot.com/2008/12/more-foolishnessfraud-from-juliet.html), την ξηρασία και τη μανία σας για συλλογική ενοχοποίηση της ανθρωπότητας...
ΠΕΡΑΣΤΙΚΑ !
Εμείς δε βαριόμαστε να σας προσκαλούμε σε ΔΗΜΟΣΙΟ ΘΕΡΑΠΕΥΤΙΚΟ ΔΙΑΛΟΓΟ, κι ας σας υποστηρίζουν προς το παρόν τα ΜΜΕ για να πουλάνε "οικολογική" κατανάλωση διχασμού!
Εδώ θα συμφωνήσουμε όλοι.
Καλή χρονιά και χρόνια πολλά!
Δημοσίευση σχολίου